Introducción
Hay personas que se caracterizan por sus grandes
virtudes para la escritura, el arte y demás
pues nos muestran a través de sus obras todo el talento y la creatividad que
tienen, pero todo esto no es gratuito, son personas que realmente se han
esmerado por conseguirlo, de distintas maneras, bien sea por medio de la lectura o de la manera en la que minuciosamente
ven la vida y cada situación que se les
presenta, deben realizar estudios e investigaciones profundas sobre literatura
y las formas en que se desarrolla
determinada obra que quieren realizar, esto en el caso de los
escritores, de igual manera para los artistas, como dice el dicho, todo tiene
su ciencia, ahora bien, es importante tener la capacidad de valorar los conocimientos
de otros.
También es importante tratar el tema de la ética en
nuestras vidas, pues es tan esencial que está presente en todo lo que hacemos, y es un
error terrible intentar sacarlo.
Pero no debemos ver las cosas desde una sola perspectiva, es bueno y saludable siempre ver las cosas desde ambos puntos de vista, en este caso si vemos el plagio desde el punto de vista de la victima,Rosa María Londoño, podríamos decir que lo que la profesora y escritora hizo es un acto reprochable desde cualquier punto de vista, y que lo justo es que pague por el delito cometido, pero si entramos ver el caso desde la docente Luz Mery Giraldo, nos preguntamos ¿como un personaje con el nivel de reconocimiento y experiencia, se ve involucrada en una situación de esta magnitud?, pues bien, como dijo el Jefe de la Dirección Nacional de Derechos de Autor del Ministerio del Interior y de Justicia, Fernando Zapata “Si hay una defraudación difícil de probar es el plagio. En eso yo otorgo siempre el beneficio de la duda.” y es que no podemos ignorar la trayectoria de laboral y los reconocimientos otorgados en diferentes partes del mundo a la docente, escritora y filosofa Luz Mery Giraldo, sin embargo es fundamental, realizar un análisis profundo que ayude a sacar unas conclusiones justas.
Pero no debemos ver las cosas desde una sola perspectiva, es bueno y saludable siempre ver las cosas desde ambos puntos de vista, en este caso si vemos el plagio desde el punto de vista de la victima,Rosa María Londoño, podríamos decir que lo que la profesora y escritora hizo es un acto reprochable desde cualquier punto de vista, y que lo justo es que pague por el delito cometido, pero si entramos ver el caso desde la docente Luz Mery Giraldo, nos preguntamos ¿como un personaje con el nivel de reconocimiento y experiencia, se ve involucrada en una situación de esta magnitud?, pues bien, como dijo el Jefe de la Dirección Nacional de Derechos de Autor del Ministerio del Interior y de Justicia, Fernando Zapata “Si hay una defraudación difícil de probar es el plagio. En eso yo otorgo siempre el beneficio de la duda.” y es que no podemos ignorar la trayectoria de laboral y los reconocimientos otorgados en diferentes partes del mundo a la docente, escritora y filosofa Luz Mery Giraldo, sin embargo es fundamental, realizar un análisis profundo que ayude a sacar unas conclusiones justas.
Con base en lo anterior, quiero presentar el tema a
tratar en este blog y es específicamente
el plagio de Luz Mery Giraldo quien
es poetisa, ensayista de
lectura crítica literaria, filosofa y docente. Realizaremos una investigación
exhaustiva sobre la docente Luz
Mery por medio de las distintas
columnas, noticias de periódicos y la televisión, entrevistas realizadas de las dos partes, y por otro lado datos importantes sobre el plagio, cosas que
debemos saber investigaciones y opiniones de algunos de los compañeros del grupo.
Luz Mary Giraldo. Es poetisa, ensayista, crítica literaria, profesora de literatura latinoamericana y colombiana, autora de varias antologías de cuento, nacida en Ibagué, Colombia en 1950 y licenciada en filosofía y letras por la Universidad Javeriana . "La poesía de Luz Mary Giraldo mantiene el tono de elegancia lúcida y contenida, lo cual resulta bastante excepcional en el clima tórrido y el lenguaje crudo, confesional, de cierta poesía femenina", escribe el poeta y crítico venezolano Juan Lizcano sobre su obra. Sus textos han sido recogidos en algunas antologías del exterior y del país, así como traducidos al inglés, italiano y francés. Ha participado en distintos eventos nacionales y extranjeros como conferencista y crítica literaria.
recuperado: https://es.wikipedia.org/wiki/Luz_Mary_Giraldo
Antecedentes.
Este es el caso de Luz Mery Giraldo una poetisa y ensayista muy reconocida a nivel nacional e internacional grandes reconocimientos en su género, es acusada por la estudiante Rosa María Londoño de plagiar su tesis de grado realizado en el año 1996 bajo la dirección de Jaime García Mafla llamado Giovanni Quessep, el cual meses después en el año 1997 se publicó en una revista colombo mexicana bajo la autoría de Luz Mery Giraldo, Rosa María se dio cuenta del artículo publicado con el mismo nombre de su tesis y al revisarlo observo grandes similitudes, por lo que se dirigió a las directivas de la universidad pontificia javeriana, pero estos no le pusieron atención, pues claro! Ella era tan solo una estudiante recién graduada y Luz Mery además de ser una reconocida artista con larga trayectoria era docente de ciencias sociales y literatura de la universidad javeriana, pero Rosa María no se rindió así que se condujo a la fiscalía general de la nación donde instauró la denuncia, allí si encontraron méritos para llamar a la profesora reconocida docente a juicio que además fue encontrada culpable, el delito, Violación al derecho moral del autor (ley 44 de 1993, articulo 51; posteriormente artículo 270 de ley 599 de 2000) dictaminado así: “La procesada tuvo el propósito y la voluntad de apropiarse de la copia del trabajo intelectual de la alumna para presentarlo como suyo, pues en el artículo escrito y publicado para tal efecto, no citó a la verdadera autora”; concepto que fue confirmado en maro de 2004 por parte de la fiscalía en su momento, y a pesar de que la defensa interpuso varias impugnas y recursos, estos no fueron tenidos en cuenta, y como lo describe un artículo de la revista semana sobre este tema, indica que el fallo está lleno de presunciones que perjudican a la acusada, y que se encuentra extraño que no se tengan en cuenta las declaraciones ,ni los testimonios que la favorecen, indicando que todos estos son colegas o alumnos de la docente, pero al mismo tiempo ignoran el concepto de perito que está a su defensa , no es considerado, la abogada defensora de Luz Mery reseña, indicando que el texto plagiado no era inédito y que no tenían en cuenta los años de experiencia de la profesora, a lo que la juez indica que esto no es determinante ni evita que una persona incurra alguna vez en este delito.
Lo cierto es que Luz Mery se defiende diciendo que ella no se benefició nunca del presunto plagio pues antes de esto ya había publicado muchos más y por su experiencia en la literatura no tendría ningún motivo para haber cometido este hecho, y Rosa de su parte estaba pidiendo una cuantiosa suma de dinero por daños, (unos daños que no pudo demostrar).
El jefe de dirección Nacional de derechos de autor del ministerio de interior y de justicia, Fernando zapata, indica que demostrar un plagio es muy difícil, y él personalmente siempre le da el beneficio de la duda y afirma también que los medios desconocen el problema de cierto procesos, a lo que añade que lamentablemente este no será el último caso como este.
De otro lado es muy pienso que es muy cruel el hecho de que nadie se haya fraternizado con la docente y escritora excepto por dos cartas de solidaridad que recibió, y aunque la universidad Javeriana a donde pertenecían tanto la alumna como la docente implicadas en el caso, y aunque se hizo una investigación sobre el caso encontrando la universidad que no había ningún plagio por cuanto tenían amplio conocimiento, pero lo extraño es que aun así no se expresaron en ningún momento.
Johana Becerra
Propósito
realizar una investigación completa, sobre el tema en cuestión, analizar, los hechos ocurridos y sacar conclusiones con respecto al plagio realizado por Luz Mary Giraldo específicamente y lo que la llevo a cometer este delito.
Johana Becerra
Recuperado: https://www.plagios.org/luz-mary-giraldo-puj/
Condenan a catedrática por plagio
Por el delito de violación de los derechos morales de autor fue ratificada, el viernes pasado, la condena a dos años de cárcel y a una multa de cinco salarios mínimos legales mensuales vigentes a la académica y especialista en literatura colombiana Luz Mary Giraldo.
Por: Redacción ELTIEMPO
1 de junio de 2010, 05:00 am
La Corte Suprema de Justicia dejó en pie el fallo que había proferido el Tribunal Superior de Bogotá, el 10 de junio del 2008, al considerar que Giraldo sí plagió la tesis de grado El mundo poético de Giovanni Quessep, de la estudiante de literatura de la Universidad Javeriana Rosa María Londoño.
La estudiante presentó su trabajo de grado en abril de 1996 y nueve meses después encontró publicado, en la revista colombo-mexicana La Casa Grande –número 2, de noviembre de 1996 a enero de 1997–, el artículo Giovanni Quessep: el encanto de la poesía, firmado por Luz Mary Giraldo, profesora del Departamento de Ciencias Sociales y Educación de la Universidad Javeriana, de donde Londoño se acababa de graduar como licenciada en literatura.
La sentencia asegura que en el artículo Londoño “encontró reproducidos apartes y párrafos de su tesis de grado, sin comillas ni precedidos de signo alguno que indicara a los lectores que las ideas se tomaban textualmente de autor diverso a quien firmaba el artículo”.
La Corte le dio la razón a Londoño, como ya lo habían hecho el Juzgado 50 Penal del Circuito de Bogotá y el Tribunal de Bogotá.
“Es que, si se advierten párrafos enteros en los cuales apenas se cambia una palabra o se muta su orden, es lógico concluir que la procesada no sólo hizo valer como propio lo ajeno, sino que, consciente del desafuero, buscó ocultarlo, aunque, cabe decir, de forma bastante burda”, dice la Corte Suprema en su sentencia, por un delito de carácter excarcelable.
Giraldo, que se jubiló el año pasado de la Javeriana, también quedó inhabilitada para “el ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso igual a la pena privativa de la libertad”.
La docente dijo a EL TIEMPO que no se pronunciará hasta tener en su poder el fallo.
DOS PÁRRAFOS COMPARADOS.
LUZ MARY GIRALDO, en la revista ‘La Casa Grande’.
“A partir de este libro, Giovanni Quessep se distancia del tono sentencioso y aprovecha la potencialidad de la metafórica para establecer nuevas relaciones y multiplicidad de significados”.
ROSA MARÍA LONDOÑO, en su tesis de grado.
“A partir de este libro ‘Canto del extranjero’, Quessep deja a un lado el tono sentencioso que permaneció anteriormente, aparece la sentencia ahora muy pocas veces, porque el sendero que elige el poeta es la exaltación de la metáfora; a través de ella, logra establecer nuevas relaciones que propician la multiplicidad de significados”.
''(...) es lógico concluir que la procesada no sólo hizo valer como propio lo ajeno, sino que, consciente del desafuero, buscó ocultarlo, aunque, cabe decir, de forma bastante burda”.
Extracto de la sentencia de la Corte Suprema
tomado de: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3992153
Con base en la comparaciones hechas en el anterior articulo y una vez hecha la investigación correspondiente, por medio de distintas lecturas, opino que verdaderamente, la alumna Rosa Maria Londoño, tiene motivos para pensar que realmente hubo un plagio que aunque no es total, si tiene mucha similitud con su tesis de grado empezando por el titulo del articulo.
Johana Becerra.
El caso de Luz Mary Giraldo: consideraciones extemporáneas
El caso, bastante sonado al inicio del proceso y en los últimos días, comenzó en enero de 1997, cuando la citada profesora publicó en el número 2 de la revista La Casa Grande una exégesis sobre la poesía de Giovanni Quessep. Por casualidad un ejemplar de esa revista, editada en Ciudad de México por el colombiano Mario Rey, cayó en manos de Rosa María Londoño, la antigua alumna de la profesora Giraldo. Al leerla, Londoño descubrió en el artículo “El mundo poético de Giovanni Quessep” apartes y párrafos copiados de su tesis de grado sin la correspondiente referencia bibliográfica. En consecuencia, decidió demandar a Giraldo por lo que consideraba “una vulneración de sus derechos de autor”. El proceso tardó una inverosímil cantidad de tiempo (trece años), tuvo a la profesora en trance de perder nada menos que su casa, dio vueltas por diferentes tribunales y apenas finalizó el pasado 28 de mayo, cuando el magistrado Sigifredo Espinosa rechazó la apelación presentada por la abogada de Giraldo y la condenó a la pena señalada en el párrafo anterior.
Estos hechos recibieron no poco despliegue en prensa, radio y televisión, pero nunca pareció quedar claro si realmente Giraldo era culpable de los cargos o se trataba de una sentencia mal ponderada por los jueces de la república. Aquí, en aras de la claridad, vamos a comentarlos en dos partes: los que se refieren al expediente propiamente dicho y los que están relacionados con los comentaristas.
Si cotejamos el artículo de Giraldo con la tesis de Rosa María Londoño se advierte enseguida lo que el magistrado Espinosa calificó en su sentencia como “plagio en su cariz simulado”. Esto es, que la profesora Giraldo no copió textualmente oraciones o párrafos de la monografía sino que los sometió a lo que la antigua retórica llama paráfrasis (expresar una misma idea con distintas palabras). Demos un ejemplo, de los muchos que podrían aportarse. En la página 134 de su monografía Londoño afirma: “Si el título Muerte de Merlín alude al mago legendario de las tierras de Bretaña, que permanece atrapado en la roca y en estado de duermevela, el nombre de Un jardín y un desierto nos lleva a Oriente”. A esta frase Giraldo le da una vuelta y la convierte en: “Mientras en este libro, cuyo título y contenido aluden al legendario personaje de Bretaña, el mago Merlín, atrapado en la roca y en estado de duermevela, Un jardín y un desierto conduce al mundo oriental”. No se necesita ser un lince literario para advertir las similitudes entre ambas oraciones, ni para darse cuenta de que Giraldo tenía a la mano la tesina de su ex alumna a la hora de escribir su ensayo y que sin la menor duda tomó frases de allí.
En este sentido, uno puede afirmar, sin temor a equivocarse, que Giraldo es culpable de plagio, pero no se pueden pronunciar palabras tan lapidarias sin ofrecer un poco de perspectiva. Considerando las barbaridades vistas en las universidades colombianas, la falta de la profesora Giraldo es bastante menor. Ella no fusiló, como sí lo hicieron unos maestros de la Universidad de Caldas, la totalidad de un libro; ella no incorporó, como sí lo hicieron unos docentes en la Universidad del Valle, capítulos completos debidos a otros autores. Su gran pecado, para quienes quieran llamarlo de ese modo, fue elegir un puñado de frases y maquillarlas de un modo pueril y a veces incomprensible.
Probablemente, la sentencia en su contra tuvo mucho más que ver con los argumentos presentados por su defensa que por la misma gravedad de su falta. Sostener que la profesora Giraldo no podía ser acusada de plagio porque Londoño escuchó en sus clases o leyó en sus libros las ideas que luego plasmaría en su tesis (siendo esas ideas, por lo tanto, propiedad original de Giraldo y siendo Londoño, según este razonamiento, la verdadera plagiaria) es una leguleyada de antología pero también un claro motivo de enojo: sin duda esta argumentación llevó al juez a pensar que la acusada trataba de lavarse las manos y de evadir su responsabilidad en los hechos. No de otro modo se comprende que en las primeras etapas del proceso se hayan aceptado las absurdas pretensiones económicas de la demandante y que en la sentencia final el magistrado Espinosa haya dedicado varios y esclarecedores párrafos en contra de tan retorcida tesis.
Pero, al margen de lo propiamente jurídico, tal vez lo más triste del caso sea su dimensión absurda. En las acusaciones sobre robo intelectual nunca se considera la calidad de lo plagiado. Da lo mismo, ante los ojos del juez, que uno haya fusilado a Vargas Llosa que a Perico de los Palotes, a Salman Rushdie que a Pepito el de la Esquina. Por eso desazona pensar que la profesora Giraldo estuvo arrastrándose trece años por los estrados judiciales a causa de unas frases cuyo brillo lingüístico y penetración analítica pondría en duda hasta el más perezoso estudiante de literatura. ¿Qué habría pasado si, en vez de negar tercamente que copió esas frases, hubiera aceptado su falta y pedido unas excusas públicas? Es imposible saberlo, pero con seguridad el proceso habría demorado menos de trece años.
Lo relacionado con los comentaristas del caso es distinto. Desde la publicación de la primera sentencia en contra de Luz Mary Giraldo se notó que la mayoría estaba en el bando de la acusada y que hacía ingentes esfuerzos por ganar adeptos para su causa. Es comprensible: varios de ellos fueron alumnos de Giraldo, ahora son sus colegas. Uno supone la buena fe de todos y el deseo de ayudar a una amiga en aprietos. Uno acepta la buena voluntad, las ganas de incidir en la opinión pública. Lo que no se recibe tan bien es la escandalosa ignorancia del proceso. Sería difícil hallar entre todos esos comentaristas a uno solo que hubiese leído el voluminoso expediente y ya no se diga la larguísima sentencia del magistrado Espinosa. La lectura de ese documento les habría permitido darse cuenta de que la sentencia discurre profusamente sobre cuestiones que ellos mismos plantean, pero sobre todo les hubiera ahorrado más de un disparate y uno que otro motivo de vergüenza.
Lo que definitivamente no se puede tomar con tanto humor son opiniones como las de Mario Rey, el ya nombrado director de La Casa Grande, y de Mario Mendoza, el conocido autor de Satanás. Dice el primero, en un aparte que también sintetiza las ideas del segundo: “[No] me explico cómo pudo ser plagiada una persona que no ha producido ni publicado nada significativo, ni antes ni después de su grado en licenciatura –período que comprende ya varios años–, por otra cuya gran creatividad y productividad en el ramo es de dominio público”. Es decir, ya que la profesora Giraldo tiene muchos títulos, ha publicado muchos libros, ha ido a un montón de congresos, ha enseñado en no se sabe cuántas universidades y ha viajado al extranjero, no cabe la menor posibilidad de que se copie de una triste diplomada en literatura que apenas ha tenido tiempo para escribir una miserable tesina de grado.
Lo que irrita en el anterior argumento no es su ingenuidad. Molesta sobre todo que ignore, de la manera más olímpica, un principio básico de la justicia: la igualdad ante la ley. ¿Cómo es que dos intelectuales piensan que el hecho de tener un currículo abultado es garantía de transparencia moral? ¿Cómo es que dos personas con amplia experiencia en el debate público creen que un título universitario te exime de conductas inapropiadas?
En muchas discusiones es precisamente eso, el espíritu de cuerpo, lo que nos solivianta a los lectores. En este caso particular, más que argumentos bien ponderados lo que se ha visto es una inocultable necesidad de proteger a un miembro del grupo. Nadie se ha preocupado por ofrecer argumentos inteligentes en favor de Luz Mary Giraldo, conformándose tan solo con repetir lo que la abogada de ésta expuso en su defensa. Pareció primar la simpatía personal sobre la justa ponderación de la causa. Pareció anteponerse la necesidad de proteger a un par que la construcción de una línea probatoria eficiente. El resultado por tanto era previsible: la profesora Giraldo no solo fue condenada por un fallo que sin duda tiene un sesgo político y el propósito de aleccionar a futuros plagiarios, sino que la opinión pública quedó tan indiferente como al comienzo. ¿Qué esperaban? La ingenuidad es un camino a ninguna parte.
(Fuente: Mal pensante.com, núm. 11, agosto de 2010)
Recuperado: http://realidadmundial.blogspot.com.co/2013/02/el-caso-de-luz-mary-giraldo.html
Recuperado: https://www.youtube.com/watch?v=wi83Sa4YQr8
Preguntas de Reflexión
-¿desde su perspectiva cual piensa fue la causa por la que la docente Luz Mary Daza se en su condición de docente y conocedora de todos estos temas se ve involucrada en un escándalo como plagio?
-¿creen ustedes que la Docente Luz Mary Daza es realmente culpable y merecía el castigo recibido?
-¿creen ustedes que la Docente Luz Mary Daza es realmente culpable y merecía el castigo recibido?
-¿porque Luz Mary Giraldo toma la equivocada decisión de tomar una obra ajena y ajustarla para que fuera de su propiedad?
- luego de realizar el estudio correspondiente, cual es su opinión de la Docente Luz Mary Giraldo?.
Debate Propuesta de solución al caso de plagio de Luz Mery Giraldo.
Compañero Leonardo
Con respecto a tu video es importante las soluciones que le das al caso, y estamos de acuerdo con la solución que presentamos en donde la estudiante intento demostrar su caso ante las directivas y ante la profesora, donde su esfuerzo no resulto con éxito y debido a esto le toco pasar el caso a otra instancia, también es importante resaltar que otra solución debió ser que la profesora Luz Mary al ver lo que estaba sucediendo ya que ella sabía si en verdad lo había incurrido debió retractarse con la alumna Rosa ya que al haberlo realizado se hubiera llegado a algún acuerdo y se hubieran podido solucionar las cosas sin que pasara a mayores.
Cordial saludo,
Apreciado compañero Alfredo, también estoy de acuerdo con el compañero Leonardo y con su perspectiva, en cuanto a que hay que ver en primer lugar que tan veraz es la información, pues como lo indico también en mi video no tuvieron en cuenta al momento del juicio las versiones a favor de la Docente Luz Mery Giraldo lo cual considero estuvo mal, pienso en esta instancia, y de acuerdo a esta afirmación de la revista semana en su publicación es una falta al debido proceso,pero en caso de que en realidad, haya habido el delito de plagio como podría notarse a partir de la coincidencia del titulo, considero que desde el principio la Docente Luz Mery debió reconocer su error y enmendarlo, para evitar los problemas judiciales y escandalos y también por etica.
como conclusión puedo decir que este trabajo fue muy enriquecedor pues personalmente pienso que todos quedamos con principios morales y también inconcientemente, aprendimos a usas y referenciar cualquier trabajo realizado, a partir de este problema.
Johana Becerra
Conclusiones
-En mi opinión la Docente tenia pleno conocimiento de lo que hacia, pero pensó que como era solo una estudiante y aparte de una ciudad distinta a su lugar de residencia, no se daría cuenta, pensó poder sacar provecho sin mayor esfuerzo, la Doctora personalmente perdió todo lo que con tanto esfuerzo y después de tantos años había ganado( credibilidad).
-Es importante y urgente rescatar los valores morales perdidos a lo largo de todos estos años, enseñar a nuestros hijos lo que significa el esfuerzo de los demás, y esto solo lo logramos dándoles ejemplo como padres de familia y pedir a las instituciones educativas generar conciencia de la importancia de la lectura, por la facilidad en el Internet los jóvenes han perdido la capacidad de investigación.
recordemos que todos, sin excepción tenemos la capacidad de entender y comprender, de aprender y crear, todo es posible a través de la lectura de información.
finalmente se concluye que la escritora, poetisa, filosofa y Docente de la universidad Javeriana, si cometió el delito de plagio, por lo cual fue condenada a 24 meses de Prisión y una multa de 5 salarios mínimos.
- luego de realizar el estudio correspondiente, cual es su opinión de la Docente Luz Mary Giraldo?.
Dando continuidad a la actividad final, propuesta de solución al caso de plagio de Luz Mery Giraldo.
tomado de: https://www.youtube.com/watch?v=5R1rveXgyVs&t=227s
Debate Propuesta de solución al caso de plagio de Luz Mery Giraldo.
Cordial saludo compañero Alfredo,
Compañero referente a tu video es de gran importancia, más aun a las soluciones presentadas ya que pues si no se dan podemos pasarla por alto, este curso fue de gran agrado para mi como estudiante y para mi desarrollo profesional, ya que se logró abordar varias situaciones que debemos tener nosotros, y poderlas aplicar para que no incurrir en los temas de plagió como lo ocurrido con la docente Luz Mery, el reconocimiento que ella tenía fue de la misma forma un reconocimiento anti ético por la no citación de párrafos no propios, es por tal motivo que debemos de buscar soluciones y propuestas para no incurrir á la apropiación de escritos de otros autores garantizando así la exaltación del legítimo autor.
Leonardo,
Compañero Leonardo
Con respecto a tu video es importante las soluciones que le das al caso, y estamos de acuerdo con la solución que presentamos en donde la estudiante intento demostrar su caso ante las directivas y ante la profesora, donde su esfuerzo no resulto con éxito y debido a esto le toco pasar el caso a otra instancia, también es importante resaltar que otra solución debió ser que la profesora Luz Mary al ver lo que estaba sucediendo ya que ella sabía si en verdad lo había incurrido debió retractarse con la alumna Rosa ya que al haberlo realizado se hubiera llegado a algún acuerdo y se hubieran podido solucionar las cosas sin que pasara a mayores.
Alfredo
Cordial saludo,
Apreciado compañero Alfredo, también estoy de acuerdo con el compañero Leonardo y con su perspectiva, en cuanto a que hay que ver en primer lugar que tan veraz es la información, pues como lo indico también en mi video no tuvieron en cuenta al momento del juicio las versiones a favor de la Docente Luz Mery Giraldo lo cual considero estuvo mal, pienso en esta instancia, y de acuerdo a esta afirmación de la revista semana en su publicación es una falta al debido proceso,pero en caso de que en realidad, haya habido el delito de plagio como podría notarse a partir de la coincidencia del titulo, considero que desde el principio la Docente Luz Mery debió reconocer su error y enmendarlo, para evitar los problemas judiciales y escandalos y también por etica.
como conclusión puedo decir que este trabajo fue muy enriquecedor pues personalmente pienso que todos quedamos con principios morales y también inconcientemente, aprendimos a usas y referenciar cualquier trabajo realizado, a partir de este problema.
Johana Becerra
Buen día estimados compañeros
de acuerdo con ustedes nadie escucho la queja de la alumna ni la docente, ni la universidad, ni la revista. Y como dice el compañero Leonardo fue una desacreditacion a su carrera como escritora
por lo cual debió citar el texto tomado.
Nidia Mercedes Cardenas
Conclusiones
-En mi opinión la Docente tenia pleno conocimiento de lo que hacia, pero pensó que como era solo una estudiante y aparte de una ciudad distinta a su lugar de residencia, no se daría cuenta, pensó poder sacar provecho sin mayor esfuerzo, la Doctora personalmente perdió todo lo que con tanto esfuerzo y después de tantos años había ganado( credibilidad).
-Es importante y urgente rescatar los valores morales perdidos a lo largo de todos estos años, enseñar a nuestros hijos lo que significa el esfuerzo de los demás, y esto solo lo logramos dándoles ejemplo como padres de familia y pedir a las instituciones educativas generar conciencia de la importancia de la lectura, por la facilidad en el Internet los jóvenes han perdido la capacidad de investigación.
recordemos que todos, sin excepción tenemos la capacidad de entender y comprender, de aprender y crear, todo es posible a través de la lectura de información.
finalmente se concluye que la escritora, poetisa, filosofa y Docente de la universidad Javeriana, si cometió el delito de plagio, por lo cual fue condenada a 24 meses de Prisión y una multa de 5 salarios mínimos.
BIBLIOGRAFÍA
https://www.plagios.org/luz-mary-giraldo-puj/
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3992153
http://www.semana.com/opinion/articulo/plagio-medios/92171-3
https://es.wikipedia.org/wiki/Luz_Mary_Giraldo
http://realidadmundial.blogspot.com.co/2013/02/el-caso-de-luz-mary-giraldo.html
https://www.youtube.com/watch?v=wi83Sa4YQr8
https://www.youtube.com/watch?v=5R1rveXgyVs&t=227s
No hay comentarios:
Publicar un comentario